Yêu cầu vốn Bitcoin được đề xuất đối với các ngân hàng: Quá thấp và sẽ khiến các ngân hàng dễ bị tổn thương

150 lượt xem
Yeu cau von Bitcoin duoc de xuat doi voi cac ngan hang Qua thap va se khien cac ngan hang de bi ton thuong

Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) gần đây đã đề xuất các yêu cầu về vốn Basel III đối với các ngân hàng nắm giữ tiền điện tử trên bảng cân đối kế toán của họ. Đề xuất xử lý các stablecoin một cách thận trọng, cho thấy chúng có thể ít nhiều phù hợp với khuôn khổ Basel hiện có. Nhưng BIS đề xuất xử lý cái mà họ gọi là tiền điện tử Nhóm 2 – tiền điện tử không có tổ chức phát hành, chẳng hạn như bitcoin – hoàn toàn bỏ qua rủi ro lớn nhất: rủi ro thanh toán đối với các ngân hàng xử lý bitcoin. Các ngân hàng truyền thống chỉ đơn giản là không được thiết lập về mặt hoạt động hoặc công nghệ để giữ các tài sản nội bảng, chẳng hạn như bitcoin, có thể giải quyết trong vài phút mà không thể đảo ngược. 

Bitcoin không có khả năng chịu lỗi hoạt động. 

Đây là một trong những lý do tại sao bitcoin vốn dĩ không tích hợp tốt với các hệ thống ngân hàng hiện tại, nơi thường xảy ra tình trạng thoái lui, đảo ngược giao dịch và khả năng chịu lỗi hoạt động. Hơn nữa, hầu hết các ngân hàng vẫn đối chiếu tài khoản của họ với ngân hàng trung ương hoặc ngân hàng đại lý chỉ một lần một ngày hoặc một vài lần một ngày.

Không khó để tưởng tượng một kịch bản trong đó đây là một vấn đề đối với một ngân hàng giao dịch bitcoin. Nhờ giải quyết nhanh chóng, ngân hàng có thể xây dựng mức độ tiếp xúc bitcoin lớn hơn và thậm chí không phát hiện ra điều này cho đến khi hòa giải qua đêm. Hơn nữa, các loại tiền điện tử Nhóm 2 không có cơ chế nào được tích hợp vào thị trường tài chính truyền thống để giảm thiểu các vấn đề thanh toán – không phải là thời hạn chiết khấu, không được phép giao hàng, thay thế tài sản thế chấp trong tài trợ chứng khoán hoặc các nhà tạo lập thị trường ETF được phép tạo các vị thế bán khống, trong số vô số ví dụ khả năng chịu lỗi vận hành ở các thị trường truyền thống.  

Hơn nữa, các tính năng cấu trúc bảo vệ khỏi rủi ro thanh toán trong tài chính truyền thống không áp dụng cho Bitcoin. Các tổ chức trung ương có thể đóng vai trò là người cho vay phương sách cuối cùng hoặc các cơ sở thanh toán bù trừ cho phép các ngân hàng chịu được những thất bại trong việc giải quyết tạm thời, chẳng hạn như Fed (đô la); DTCC (chứng khoán); ICE, CME và LCH (dẫn xuất); và các ngân hàng thành viên LBMA (vàng). Và đối với những tài sản này, hệ thống ngân hàng tổng thể kiểm soát gần như tất cả các tài sản thế chấp cơ bản. 

Nhưng hệ thống ngân hàng sẽ không bao giờ kiểm soát hầu hết bitcoin, ether hoặc các loại tiền điện tử Nhóm 2 khác. Tại sao? Bởi vì các cá nhân sở hữu phần lớn, và nó bị mất đi (hoặc bị mất) và hiếm khi được giao dịch, nếu có. Ước tính chỉ có khoảng 22% nguồn cung bitcoin là tự do thả nổi . Trong thị trường tăng giá, tỷ lệ phần trăm đó có thể giảm xuống 12%. Tài sản thế chấp luôn khan hiếm, không giao kịp thời là vỡ nợ. 

Để rõ ràng, không có vấn đề nào trong số này là Bitcoin. Tôi đã là một Bitcoiner từ năm 2012 và chào đón những người mới tham gia vào mạng lưới đang phát triển. Nhưng tôi cũng là một người kỳ cựu ở Phố Wall, người đã bắt đầu ba công việc kinh doanh mới bên trong các ngân hàng lớn – và với tư cách là một “thợ sửa ống nước” lâu năm của cả hệ thống tiền điện tử và hệ thống kế thừa, tôi thấy khung Basel III cho thấy sự ngắt kết nối rõ ràng giữa thị trường tài chính truyền thống và tiền điện tử .

Rất may, có một cách an toàn và hợp lý để tích hợp bitcoin và các loại tiền điện tử Nhóm 2 khác vào hệ thống ngân hàng: 

 

  • Tiến hành tất cả các hoạt động bitcoin trong một ngân hàng có hàng rào nhẫn độc lập hoặc là một công ty con phá sản từ xa của một ngân hàng truyền thống (đòn bẩy).
  • Không sử dụng đòn bẩy trong ngân hàng. Không có giả thuyết nào về bitcoin bị giam giữ. Giả thuyết về tài sản bị tạm giữ là tốt, nhưng ngân hàng không được phép lớn hơn đòn bẩy 1: 1. Hãy nhớ rằng – bitcoin không có người cho vay là phương sách cuối cùng hoặc cơ sở thanh toán bù trừ.
  • Không có rủi ro tín dụng hoặc lãi suất trong ngân hàng. Giữ 100% dự trữ bằng tiền mặt, tín phiếu hoặc các tài sản lưu động ngắn hạn, chất lượng cao tương tự. Ngân hàng kiếm tiền từ phí, điều mà các fintech tiền điện tử đã thực hiện thành công trong nhiều năm do khối lượng giao dịch cao.
  • Các giao dịch nạp tiền trước, để ngân hàng giải quyết lần hai hoặc đồng thời thay vì giải quyết trước và do đó tránh đòn bẩy “cửa sau” do một bên đối tác không thực hiện được.
  • Không cho phép thay thế tài sản thế chấp hoặc tham gia môi giới chính.
  • Thiết kế CNTT và các quy trình hoạt động để giải quyết nhanh chóng với khả năng không thể thay đổi, hoàn thiện với các quy trình giám sát và điều chỉnh rủi ro từng phút.
  • Một ngân hàng được cấu trúc theo các nguyên tắc này phải gây ra rủi ro tối thiểu cho hệ thống thanh toán, bất kể sự biến động giá của bitcoin, bởi vì ngân hàng được thiết kế để chịu được sự điều hành của ngân hàng. Nhưng đây không chỉ là lý thuyết. Một chế độ ngân hàng theo quy định đáp ứng các yêu cầu trên đã tồn tại, và nó ở một nơi khó có thể xảy ra: Wyoming. 

    Điều này không xảy ra một cách tình cờ. Wyoming đưa vào công việc. Đầu tiên, Wyoming đã xây dựng nền tảng luật thương mại trước khi ban hành điều lệ tổ chức lưu ký có mục đích đặc biệt cho tiền điện tử vào năm 2019. Sau đó, nó đã tiến hành một quy trình xây dựng quy tắc đã trải qua hai giai đoạn lấy ý kiến ​​công khai. Để xây dựng quy tắc mật mã , Wyoming có quyền tiếp cận rộng rãi với những người trên biên giới thông tin về mật mã – bao gồm các nhà phát triển Bitcoin Core, CTO của các sàn giao dịch tiền điện tử, luật sư chuyên môn và một người ủng hộ người tiêu dùng. Tiếp theo, Wyoming thuê Promontory giúp soạn thảo cuốn sổ tay kiểm tra giám sát dài 750 trang cho các giám sát viên ngân hàng. Sau đó, nó đào tạo các giám khảo của mình và hiện đã bắt đầu đào tạo các thẩm phán tại các tòa án của mình. 

    Kết quả là một cơ chế quản lý đối với các ngân hàng khắc nghiệt hơn nhiều so với các yêu cầu BIS được đề xuất và ưu tiên các rủi ro giải quyết mà đề xuất BIS đã bỏ qua. Mọi người luôn nghĩ rằng các bang dẫn đầu một cuộc “chạy đua tới đáy” trong quy định ngân hàng, nhưng trong trường hợp này thì ngược lại – luật của Wyoming khắt khe hơn và họ tập trung đúng vào việc khóa rủi ro hệ thống thanh toán phát sinh từ sự không phù hợp trong tốc độ giải quyết và độ cuối cùng.

    Ngoài Wyoming, Texas , Nebraska và Arkansas là các bang duy nhất của Hoa Kỳ đã làm rõ tình trạng luật thương mại của tiền điện tử – điều mà đề xuất BIS coi là điều kiện tiên quyết trước khi các ngân hàng có thể giữ tiền điện tử trên bảng cân đối kế toán của họ. Tất nhiên, các ngân hàng nên có quyền sở hữu pháp lý rõ ràng đối với tài sản mà họ sở hữu. Ngay bây giờ điều đó chỉ có thể thực hiện được ở bốn tiểu bang của Hoa Kỳ.

    Để rõ ràng hơn, các ngân hàng có thể và nên cung cấp dịch vụ lưu ký cho các loại tiền điện tử Nhóm 2, giống như đối với chứng khoán. Nhưng các quy tắc vốn của BIS sẽ cho phép các ngân hàng tiến xa hơn nhiều so với điều này, giữ bitcoin trên bảng cân đối kế toán, do đó chấp nhận rủi ro chính (tức là giao dịch độc quyền). Trớ trêu thay, không có tiểu bang nào đã kích hoạt ngân hàng tiền điện tử (Wyoming, Texas và Nebraska) đi xa như đề xuất của BIS.

    Biên giới thông tin cho Bitcoin không nằm ở Phố Wall. Nó cũng không phải ở Thung lũng Silicon. Đó là nơi các nhà phát triển Bitcoin Core và “cá voi” (chủ sở hữu lớn của bitcoin) ở. Họ đến Wyoming vào năm 2019 để giúp tìm ra một cách an toàn và hợp lý để cắm Bitcoin vào hệ thống tài chính truyền thống và họ tập trung cao độ vào việc thanh toán. Tôi hy vọng BIS kết hợp các phát hiện của họ. Các ngân hàng truyền thống được sử dụng đòn bẩy, và đòn bẩy làm tăng thêm sai lầm. Việc mắc sai lầm này có thể gây ảnh hưởng xấu không chỉ đến khả năng thanh toán của hệ thống ngân hàng theo thời gian mà còn đối với thị trường bitcoin bằng cách làm tăng thêm sự biến động giá vốn đã cao của bitcoin.

Bạn có thể thích

About the Author: BTC66.VN