Ripple (xrp) đã trao một ‘món quà’ có thể giúp họ chiến thắng trước SEC

171 lượt xem
Ripple xrp da trao mot mon qua co the giup ho chien thang truoc SEC

Jeremy Hogan, một đối tác của công ty luật Hoa Kỳ Hogan & Hogan , cho biết một tuyên bố công khai gần đây của hai thành viên “dũng cảm” của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) có thể giúp Ripple thắng trong vụ kiện mà SEC đệ trình vào tháng 12 năm 2020. .

Vào ngày 22 tháng 12 năm 2020, SEC  thông báo  rằng họ đã “đệ đơn hành động chống lại Ripple Labs Inc. và hai giám đốc điều hành của nó, cũng là những người nắm giữ bảo mật quan trọng, cáo buộc rằng họ đã huy động được hơn 1,3 tỷ đô la thông qua một đợt cung cấp chứng khoán tài sản kỹ thuật số chưa đăng ký, đang diễn ra. ” Hai giám đốc điều hành Ripple bị SEC kiện là Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse và Chủ tịch Chris Larsen.

Cơ sở để bảo vệ Ripple trước các cáo buộc của SEC là họ tin rằng XRP chưa bao giờ là một chứng khoán (vì nó không thành công trong Bài kiểm tra Howey , nghĩa là nó không tuân theo luật chứng khoán của Hoa Kỳ) và ngay cả khi tòa án đưa ra kết luận rằng XRP là một bảo mật, đã có sự thiếu rõ ràng về quy định khi nói đến tiền điện tử rằng Ripple được quyền sử dụng biện pháp bảo vệ “Thông báo công bằng” , tức là đã không có thông báo hợp lý hợp lý từ SEC về việc bán XRP của nó hay không token sẽ bị coi là bán bất hợp pháp chứng khoán chưa đăng ký.

Trong một  bài báo  cho Law360 được xuất bản vào ngày 25 tháng 1,  Joseph A. Hall , một cựu giám đốc điều hành tại SEC, đã giải thích lý do tại sao “có một cơ hội tốt” người sử dụng lao động cũ của anh ấy thua kiện với Ripple Labs.

Hall là đối tác của công ty luật Mỹ Davis Polk kể từ tháng 9 năm 2005. Trước đó, từ tháng 10 năm 2003 đến tháng 6 năm 2005, ông đã làm việc tại SEC, nơi ông cuối cùng là Giám đốc Điều hành Chính sách dưới thời Chủ tịch William H. Donaldson, nơi ông  đã hỗ trợ  Chủ tịch trong việc “chỉ đạo các hoạt động hoạch định và thực thi chính sách của Ủy ban.”

Trong bài viết nói trên, Hall đã giải thích mức độ thiếu sót của bài kiểm tra Howey của SEC trong việc quyết định xem một loại tiền điện tử cụ thể có phải là bảo mật hay không:

“ Hãy tưởng tượng cố gắng giải thích iPhone là gì bằng ngôn ngữ mà ông cố của bạn có thể hiểu ngay sau Thế chiến thứ hai. Đó là cách dễ dàng để dự đoán tài sản kỹ thuật số nào là chứng khoán trong bài kiểm tra Howey thời hậu chiến. “

Vào ngày 14 tháng 7, SEC thông báo rằng họ đã đạt được thỏa thuận với Blotics Ltd. có trụ sở tại Anh (trước đây gọi là Coinschedule Ltd.), nhà điều hành của Coinschedule.com, “một trang web nổi tiếng một thời cung cấp các dịch vụ chứng khoán tài sản kỹ thuật số. ” Lệnh của SEC cho thấy Blotics Ltd. “đã vi phạm các điều khoản chống chào hàng của luật chứng khoán liên bang bằng cách không tiết lộ khoản bồi thường mà họ nhận được từ các nhà phát hành chứng khoán tài sản kỹ thuật số mà nó đã lập hồ sơ”.

Thông cáo báo chí của SEC tiếp tục nói rằng “không thừa nhận hoặc phủ nhận những phát hiện của SEC, Blotics đã đồng ý ngừng và không cho phép vi phạm hoặc gây ra bất kỳ vi phạm nào trong tương lai đối với các điều khoản chống chào hàng của luật chứng khoán liên bang và trả 43.000 đô la Mỹ. , cộng với tiền lãi định trước và khoản tiền phạt là 154.434 đô la. ”

Cuối ngày hôm đó, hai Ủy viên SEC – Hester M. Peirce và Elad L. Roisman – đã xuất bản trên trang web của SEC một Tuyên bố Công khai có tiêu đề “Trong lịch sử vấn đề”.

Trong tuyên bố này, Peirce và Roisman bày tỏ sự thất vọng của họ với thực tế là thông cáo báo chí của SEC về việc thanh toán với Coinschedule / Blotics không “giải thích tài sản kỹ thuật số nào được Coinschedule chào hàng là chứng khoán,” và họ chỉ ra rằng sự thiếu sót như vậy cho thấy rằng SEC miễn cưỡng “cung cấp hướng dẫn bổ sung về cách xác định liệu mã thông báo đang được bán như một phần của đợt chào bán chứng khoán hay mã thông báo nào là chứng khoán”.

Họ tiếp tục nói:

“Có một quyết định thiếu rõ ràng đối với những người tham gia thị trường xung quanh việc áp dụng luật chứng khoán đối với tài sản kỹ thuật số và giao dịch của chúng, được chứng minh bằng các yêu cầu mà mỗi người trong chúng tôi nhận được về sự rõ ràng và liên hệ nhất quán với nhân viên Ủy ban để không hành động và cứu trợ khác. Thử nghiệm được đưa ra trong SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946), rất hữu ích, nhưng, thông thường, bao gồm cả đối với nhiều tài sản kỹ thuật số, việc áp dụng thử nghiệm không rõ ràng.

Bạn có thể thích

About the Author: BTC66.VN