NFT Craze cung cấp tiền dễ dàng — và các câu hỏi khó về bản quyền

621 lượt xem
NFT Craze cung cap tien de dang va cac cau hoi kho ve ban quyen

Các NFT đang làm phát sinh các hình thức vi phạm bản quyền mới, nhưng cũng có thể cung cấp cho các nghệ sĩ một phương tiện để kiếm được nhiều tiền hơn trên Internet.

Nếu có một cuộc thi cho từ viết tắt của năm, “NFT” sẽ là từ được yêu thích rõ ràng cho năm 2021. Viết tắt của các mã thông báo không thể thay thế, NFTs đang có một khoảnh khắc khi người hâm mộ tranh giành để “sở hữu” các tác phẩm nghệ thuật kỹ thuật số hoặc khoảnh khắc văn hóa đại chúng.

Trong khi nhiều người bị bối rối bởi xu hướng này, không ai có thể phủ nhận nó rất sinh lợi. Trong những tuần gần đây, người mua đã đặt hàng triệu đô la để có được NFT do nghệ sĩ Beeple và nhạc sĩ Grimes phát hành .

Nhưng cùng với tiền bạc và sự cường điệu, cơn sốt NFT đã thúc đẩy một cuộc tranh luận về ý nghĩa của việc sở hữu tài sản kỹ thuật số và vai trò của bản quyền trên Internet. Một số ý kiến ​​cho rằng NFT có thể làm dịu căng thẳng lâu dài giữa người sáng tạo và nền tảng công nghệ — trong khi những người khác chỉ ra xu hướng đã làm phát sinh các hình thức vi phạm bản quyền và sao chép mới.

Chính xác thì mọi người đang mua gì?

NFT không phải là mới. Họ đã xuất hiện từ năm 2017 khi một công ty có tên Dapper Labs bắt đầu bán NFT dưới dạng phim hoạt hình mèo kỹ thuật số độc đáo có tên CryptoKitties . Những chú mèo con đó là chủ đề của một cơn sốt trong thời gian ngắn, và một số được bán với giá hàng chục nghìn đô la trước khi mốt này nhanh chóng thất thế. Bây giờ, vào năm 2021, NFTs đã trở lại rầm rộ khi hiện tượng này đã mở rộng ra ngoài những con mèo kỹ thuật số.

Ngày nay, nhiều loại NFT được rao bán bao gồm bất cứ thứ gì có thể được ghi lại dưới dạng tệp kỹ thuật số. Chẳng hạn, ban nhạc Kings of Leon đã bỏ các phiên bản NFT của album mới của họ , trong khi NBA đang bán các video nổi bật về bóng rổ NFT . Một tác phẩm gốc của nghệ sĩ đường phố Banksy đã bị đốt cháy và biến thành NFT . Và tuần trước, cuộc đấu thầu cho một NFT của tweet đầu tiên của người sáng lập Twitter Jack Dorsey đã lên tới 2 triệu đô la.

Tất cả những điều này đặt ra câu hỏi rằng mọi người đang mua gì? Rốt cuộc, bất kỳ tạo tác NFT nào trong số này đều có thể dễ dàng sao chép — hợp pháp hoặc theo cách khác — bởi bất kỳ ai có kết nối Internet và quen thuộc cơ bản với phần mềm. Tại sao phải trả tiền để “sở hữu” tweet của Jack Dorsey khi bạn có thể in ra hoặc nhúng cùng một tweet vào một trang web như tôi đã làm dưới đây?

Những người đam mê NFT sẽ cho bạn biết rằng hiện vật họ mua có thể trông (hoặc âm thanh) giống hệt với các bản sao trên Internet, nhưng phiên bản của họ đi kèm với một chứng chỉ quyền sở hữu duy nhất. Chứng chỉ đó được ghi trên một blockchain để tạo ra một bản ghi giao dịch chống giả mạo để cho cả thế giới biết rằng tác phẩm nghệ thuật — hoặc bài hát hoặc điểm nhấn thể thao — thuộc về một người nào đó. Hãy coi nó như một số sê-ri hoặc một chữ ký của nghệ sĩ.

Điều này có nghĩa là, ít nhất là đối với tên lửa đẩy NFT, là chúng sở hữu một cái gì đó độc đáo. Cũng giống như một bức tranh gốc có chữ ký của một nghệ sĩ nổi tiếng trị giá hàng triệu USD, mặc dù hàng nghìn sinh viên đại học dán cùng một bức tranh vào phòng ký túc xá của họ, chủ sở hữu NFT khẳng định rằng tác phẩm nghệ thuật kỹ thuật số của họ là “thật”.

Tuy nhiên, chủ sở hữu NFT có thể ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng những gì họ “sở hữu” là khá hạn chế.

Như các giáo sư luật muốn nói với sinh viên của họ, tài sản giống như một bó gậy. Mỗi cây gậy trong gói tượng trưng cho một quyền làm điều gì đó, chẳng hạn như quyền bán tài sản, thu hoạch hoặc tiêu hủy nó, v.v. Điều này chắc chắn đúng với bản quyền, trong đó có nhiều quyền lợi hơn trong gói — chẳng hạn như quyền phát sóng và bán hình ảnh — hơn nhiều người nhận ra.

Trong trường hợp giải đấu thể thao và biểu diễn âm nhạc, các luật sư đang cố gắng đảm bảo khách hàng của họ giữ phần lớn quyền sở hữu trong gói bản quyền cho chính họ. Đối với người hâm mộ, những gì họ nhận được khi mua NFT là một giấy phép cho phép họ làm được nhiều việc ngoài việc hiển thị hoặc chuyển giao tác phẩm. Những người mua NFT do NBA phát hành —được gọi là “Khoảnh khắc” — chẳng hạn, không thể sửa đổi điểm nổi bật họ mua hoặc hiển thị nó theo cách mà liên đoàn coi là thù địch hoặc xúc phạm.

Một số trong những giới hạn này vượt quá những giới hạn đi kèm với việc sở hữu một gói thẻ thể thao vật lý. Trong trường hợp của những thẻ vật lý đó — mà NBA thích dùng để so sánh với NFT — chủ sở hữu có thể tự do vẽ ria mép trên các cầu thủ hoặc dán thẻ vào một ảnh ghép gây tranh cãi. Điều này có thể không đúng với NFT. Người ta có thể tưởng tượng một tình huống trong đó các nhà hoạt động ủng hộ dân chủ sử dụng NFT của họ để kêu gọi sự chú ý đến nỗ lực của NBA trong việc hòa nhập với Trung Quốc và liên đoàn phản ứng bằng cách xóa NFT.

Tất nhiên, có những giới hạn đối với những gì bạn có thể làm với thẻ vật lý. Quyền sở hữu trí tuệ của các liên đoàn thể thao có nghĩa là bạn không thể sao chép hình ảnh thẻ cho một doanh nghiệp kinh doanh áo thun, nhưng các quyền chắc chắn rộng hơn những gì gắn liền với các NFT này.

Một hình thức tài sản mới mang đến các hình thức vi phạm bản quyền mới

Tonya Evans, một học giả về sở hữu trí tuệ tại Penn State Dickinson Law, nghiên cứu các blockchain và NFT và đã viết một bài báo có ảnh hưởng vào năm 2018 về hiện tượng CryptoKitties. Cô ấy tin rằng NFT cung cấp một cách mới quan trọng để người sáng tạo kết nối và kiếm tiền từ người hâm mộ của họ.

Cô lưu ý rằng một số nghệ sĩ Da đen đã đi đầu trong cơn sốt NFT, sử dụng các diễn đàn như ứng dụng âm thanh truyền thông xã hội mới Clubhouse để tiếp thị và bán các tác phẩm của họ. Evans nói rằng công nghệ cơ bản NFT cung cấp một cách để chống lại khả năng sao chép vô tận của Internet và cho phép các nghệ sĩ chứng minh một tác phẩm kỹ thuật số là duy nhất.

Evans nói: “Bạn có thể viết mã cho tính toàn vẹn của tác phẩm. “Công nghệ đe dọa ngành công nghiệp âm nhạc, cho phép bất kỳ ai tạo ra một bản sao kỹ thuật số hoàn hảo của bản gốc, và bây giờ có lẽ đây là công nghệ có thể chữa khỏi điều đó.”

Evans nói đúng rằng công nghệ NFT mang lại cơ hội mới cho người sáng tạo. Không chỉ những nghệ sĩ nổi tiếng như Grimes hay Beeple đang kiếm tiền thật từ việc bán NFT. Các nghệ sĩ ít nổi tiếng hơn cũng vậy, họ đang sử dụng các nền tảng như Nifty Gateway và OpenSea để bán các bản in phiên bản giới hạn của giày thể thao và hộp đựng đồ. Theo nghĩa này, NFT đại diện cho một lượng tiền mới mà trước đây chưa tồn tại.

Nhưng giống như mọi thứ khác trên Internet kiếm tiền, cơn sốt NFT đã thu hút những kẻ xấu ký sinh tìm cách kiếm tiền từ các tác phẩm của người khác. Đó là những gì đã xảy ra với một nghệ sĩ tạo ra những bức tranh kỹ thuật số với cái tên Weird Undead. Cô ấy phát hiện ra ai đó đã ăn cắp hình ảnh của mình và bán chúng dưới dạng NFT:Trong tuần trước, Weird Undead (người đã yêu cầu Decrypt không sử dụng tên thật của cô ấy) đã gửi một loạt các thông báo pháp lý với OpenSea — một trong những thị trường NFT lớn nhất — trong khi người hâm mộ của cô ấy đã làm như vậy để ngăn chặn những gì cô ấy gọi là “vi phạm bản quyền điên rồ và vô nghĩa.” Cô ấy cũng đã phát hiện ra rằng những kẻ sao chép đã sử dụng một dịch vụ có tên là Tokenized Tweets để tạo và bán các tweet dựa trên công việc của cô ấy, và yêu cầu nó dừng lại.

Trong khi đó, những nhân vật có ảnh hưởng trong ngành công nghiệp tiền điện tử, bao gồm Meltem Demirors của CoinShares và Neeraj Agrawal của Coin Center, đã phàn nàn về việc những người ngẫu nhiên đóng gói lại các tweet của họ dưới dạng token để bán:

Hucksters tung các mã thông báo trái phép chỉ là một phần của các vấn đề vi phạm bản quyền đang nổi lên xung quanh NFT. Một vấn đề có khả năng nghiêm trọng hơn là sự xuất hiện của các dịch vụ blockchain cạnh tranh, mỗi dịch vụ đều hứa hẹn rằng chúng cung cấp bản ghi có thẩm quyền rằng một NFT nhất định là duy nhất. Tình huống tương tự như một thị trấn có hai dịch vụ cạnh tranh để đăng ký chứng khoán đất đai, hoặc hai nhà đấu giá mỗi người tuyên bố rằng họ có quyền sở hữu hợp pháp cho một tác phẩm nghệ thuật. Vấn đề có khả năng là một vấn đề tồn tại đối với ngành công nghiệp NFT non trẻ, vốn đặt sự tồn tại của nó vào việc có thể chứng minh một mã thông báo nhất định là duy nhất.

Cho đến nay, các thị trường NFT chính đang hợp tác, với mỗi người đồng ý công nhận một mã thông báo là duy nhất ngay cả khi nó chuyển từ diễn đàn này sang diễn đàn khác. Nhưng điều đó không ngăn được người dùng blockchain của Binance lưu trữ các cửa hàng bán mã thông báo giả mạo trên mạng, nơi không chỉ bán các tác phẩm ăn cắp ý tưởng mà còn bắt chước rõ ràng tên cửa hàng của các cửa hàng NFT dựa trên Ethereum hiện có — ví dụ: “Binance Punks” cho “Crypto Punks “và” Bashmasks “cho” Hashmasks “.

Mặc dù luật bản quyền và nhãn hiệu cung cấp biện pháp khắc phục lỗi vi phạm, nhưng các nghệ sĩ có thể gặp khó khăn trong việc tìm và kiện người vi phạm, vì về bản chất, các blockchain được thiết kế để phi biên giới và phi tập trung. Điều này sẽ giải thích tại sao một số người khó chịu với hành vi gần đây trên mạng của Binance đã sử dụng các biện pháp phi pháp lý để bày tỏ sự không hài lòng của họ — bao gồm đăng hình ảnh từ vụ thảm sát ở Quảng trường Thiên An Môn trên blockchain của công ty. (Binance có quan hệ với Trung Quốc).

Những tranh chấp như vậy đặt ra câu hỏi liệu NFT có phải là vấn đề mới nhất đối với những người sáng tạo đang cố gắng kiếm sống từ công việc của họ hay không. Nhưng trong khi NFT có thể gây ra phiền toái, một số người lạc quan rằng những vấn đề này vượt trội hơn so với tiềm năng của các nghệ sĩ để kiếm một hình thức thu nhập mới — và NFT có thể định hình lại cách chúng ta xem bản quyền và Internet.

Một bước đột phá trong cuộc tranh luận bản quyền?

Ngay cả khi người tiêu dùng bắt đầu sử dụng nó hàng loạt vào giữa những năm 1990, Internet đã chứng tỏ sự may mắn lẫn lộn cho các nghệ sĩ, nhà văn và những người sáng tạo khác. Một mặt, web cung cấp một nền tảng mới to lớn để tiếp cận người hâm mộ và tìm khán giả mới. Mặt khác, nó tràn ngập những tên cướp biển sao chép tác phẩm của một nghệ sĩ và bán nó hoặc cho đi mà không có gì. Trong khi đó, các nền tảng công nghệ khổng lồ như Amazon và Spotify đã tận hưởng độc quyền ảo khi bán các tác phẩm kỹ thuật số và theo quan điểm của các nhà phê bình, đã không chia sẻ công bằng cho các nghệ sĩ.

Tất cả những điều này đã dẫn đến hai thập kỷ tranh luận về chính sách bản quyền. Cuộc tranh luận thường gay gắt với việc ngành công nghiệp giải trí cáo buộc những người đam mê công nghệ ủng hộ vi phạm bản quyền và cướp nghệ sĩ — trong khi những người phản đối cáo buộc ngành này vận động Quốc hội thông qua luật bản quyền mà họ cho là hà khắc và dễ bị lạm dụng.

Theo Aaron Wright, một chuyên gia về blockchain tại Trường Luật Cardozo, sự nổi lên của NFT có thể giúp vượt qua cuộc tranh luận này.

“Tôi nghĩ rằng Internet từ lâu đã cung cấp phân phối lớn cho các phương tiện truyền thông, nhưng không có kế hoạch kiếm tiền nào hoạt động thực sự hiệu quả”, ông nói và nói thêm rằng NFT giúp khắc phục khuyết điểm này.

Cụ thể, Wright chỉ ra rằng NFTs cuối cùng đã cung cấp một cách để các nghệ sĩ bán các phiên bản kỹ thuật số của tác phẩm của họ khan hiếm và độc đáo. Sự khan hiếm đó có nghĩa là họ không chỉ có thể tận hưởng một nguồn doanh thu mới mà còn có thể bị cắt giảm khi NFT được bán lại — một thỏa thuận mà các nền tảng như Nifty Gateway thuộc sở hữu của Winklevoss giúp tạo điều kiện thuận lợi.

Từ một góc nhìn rộng hơn, Wright cho biết khả năng bán NFT của các nghệ sĩ có thể khiến một số người tranh cãi về bản quyền loại bỏ cuộc tranh luận về bản quyền khi mô hình kinh doanh của phân phối trực tuyến chuyển từ cố gắng bán càng nhiều bản càng tốt sang bán ít mặt hàng hơn để kiếm nhiều tiền hơn để chuyên dụng. người hâm mộ.

Wright không phải là người duy nhất nhận thấy sự thay đổi trong cách những người sáng tạo đang cố gắng kiếm tiền từ Internet. Trong những tuần gần đây, các nhà đầu tư mạo hiểm và những người theo dõi công nghệ đã chia sẻ một bài luận có ảnh hưởng có tên ” 1000 người hâm mộ thực sự “, trong đó biên tập viên Kevin Kelly của Wired dự đoán rằng tương lai của ngành công nghiệp sáng tạo sẽ xoay quanh việc các nghệ sĩ bán tác phẩm của họ cho các cộng đồng nhỏ gồm những người ủng hộ nhiệt thành. Bài luận đã có từ một thập kỷ trước, nhưng với sự xuất hiện của NFTs, dự đoán của Kelly dường như trở thành sự thật.

Trong một xu hướng liên quan, cây bút công nghệ Will Oremus tuyên bố rằng ngày càng nhiều người dùng Internet đã kiệt sức với các nền tảng lớn như Facebook dựa vào các thuật toán để hiển thị một luồng nội dung xúc động hoặc giật gân ổn định. Anh ấy cho biết thay vào đó họ đang chuyển sang các diễn đàn nhỏ hơn như SubStack hoặc Clubhouse, nơi “Người hâm mộ siêu đẳng” có thể kết nối trong một cộng đồng thân thiết hơn. Nếu Oremus đúng, sự phát triển của các cộng đồng này sẽ mang đến cho người sáng tạo những cơ hội mới để kiếm tiền từ Internet — bao gồm cả từ NFT.

Tất nhiên, các kịch bản màu hồng như vậy sẽ phụ thuộc vào NFTs chứng minh rằng chúng không phải là mốt nhất thời. Và nhiều người nghi ngờ rằng đó là trường hợp. Những người hoài nghi đó bao gồm người sáng tạo Litecoin Charlie Lee, một doanh nhân tiền điện tử nổi tiếng, người đã dội một gáo nước lạnh vào NFT vào tuần trước:

Dòng tweet của Lee nhấn mạnh sự thành công trong tương lai của NFT phụ thuộc như thế nào vào việc thuyết phục một lượng lớn những người quan trọng rằng họ đáng sở hữu và họ sẽ giữ giá trị của mình trong tương lai. Những người nghi ngờ có thể chỉ ra hiện tượng Beanie Babies của những năm 1990 khi mọi người trả hàng trăm hoặc hàng nghìn đô la cho những món đồ sưu tập nhồi bông trị giá 10 đô la, chỉ để chứng kiến ​​thị trường sụp đổ và không bao giờ phục hồi.

Mặt khác, mỗi ngày vào năm 2021 đã mang lại bằng chứng mới cho thấy mọi người nghĩ rằng NFT có giá trị và sẽ trả nhiều tiền để sở hữu một cái.

Ví dụ mới nhất? Tuần này, một người đấu giá tại nhà đấu giá Christie’s đã trả 69,3 triệu USD để sở hữu một tác phẩm nghệ thuật NFT của Beeple . Đó là lần mua bán lớn thứ ba của một nghệ sĩ còn sống cho đến nay.

Bạn có thể thích

About the Author: BTC66.VN